新聞來源：香港經濟日報
撰文:黃潔文 思匯政策研究所傳訊經理
欄名:GREEN FORUM政府近來向立法會提交討論文件，進一步交代施政報告倡議的覓地建房大計。文件介紹了政府短至中期，以及長遠土地供應計劃，當中有建議將全港16區共152幅地改劃為住宅用途，為未來5年提供21.5萬個住宅單位。
綠化帶緩衝 城市與大自然
雖然文件未有清楚列明各幅土地的面積，但從有關「綠化地帶」及「政府、機構或社區」用地檢討的內容中可推算，這152幅土地中約有三分之一屬於「綠化地帶」。若以本年施政報告內的數字推算，即打算開發的「綠化地帶」，將相等於約120個香港大球場的草地總和！
雖然「綠化地帶」本身的生態價值未必及得上「限制地區」、「郊野公園」，或「自然保育區」，但是「綠化地帶」絕對不只是「綠化」了的地方。這些土地連接市區和較偏遠的生態區，往往在防止城市發展活動為周邊自然環境構成破壞，發揮重要的「緩衝作用」，故亦為維持生態敏感地區之間的聯繫扮演重要的角色。
再者，香港設立「綠化地帶」，更是為了要保存現有自然景觀、風景勝地及具認可風水價值地點，以及為市民提供靜態的康樂用地。因此，政府不應在未有仔細考慮其他政策之前，便輕率打「綠化地帶」的主意。
其實，在整個瀰漫着渴求土地的氣氛中，政府又有甚麼方針，確保發展和保育之間得到平衡呢？行政長官在其「施政綱領」中發表了「正推行多項措施，包括『管理協議』計劃及『公私營合作試驗』計劃，以加強保育具生態價值的私人土地」的內容。
奇怪的是，「公私營界別合作」計劃，自2004年推行10年以來一直存在爭議，但政府繼續充耳不聞，還將之冠以「試驗」為名繼續推行，這行為實在令人費解。
公私營合作 未平衡保育
10年前，新自然保育政策制定之時，選定了12個為最具自然保育價值的優先保育地點，並推行「管理協議」和「公私營界別合作」試驗計劃，以便評估兩個方案的成效。參與「公私營界別合作」計劃的倡議者，會獲准在已選定須優先加強保育地點中，生態較不易受破壞的部分進行發展，但發展規模須經政府同意，而且須負責長期保育和管理該地點其餘生態較易受破壞的部分。
沙螺洞是新自然保育政策下12個須優先加強保育地點之一，亦是由漁護署所鑑定的「具特殊科學價值地點」。2008年，有發展商想以公私營合作形式，申請在沙螺洞興建骨灰龕，和在高生態價值的地帶引入保育管理。可是，整個項目的概念和建議都充滿矛盾，當中包括申請發展的範圍，大部分屬於「綠化地帶」的官地。諮詢期間，政府收到超過300份意見書及長達900多頁的環評報告。經過數年的激烈討論之後，申請人終在2011年撤回此申請。
我們當然明白香港對住房的殷切需求。然而，我們有否想過，每當要大打「綠化地帶」或「郊野公園」主意的時候，發展這些珍貴土地的背後得益者，又有多少真正屬於基層市民或普羅大眾呢？政府一直有「提及」不同的供應房屋土地方案，只是部分由於難度較高而一貫「講多過做」。
政府千方百計想從自然生態環境中釋放土地作發展的用途，但過往經驗證明，暫時並未有任何可行的方案，在這些生態敏感地帶平衡發展與保育。政府是否先應仔細研究其他開發建屋土地的政策呢？否則，在這股「盲搶地」的熱潮下，香港未來的自然生境將會岌岌可危。
機構: 思匯政策研究所
原文連結：
paper.hket.com/article/166816/%E5%85%88%E8%AC%80%E4%BB%96%E6%B3%95%E6%8B%93%E5%9C%B0%20%E
8%8E%AB%E7%9B%B2%E6%90%B6%E7%B6%A0%E5%8C%96%E5%9C%B0
撰文:黃潔文 思匯政策研究所傳訊經理
欄名:GREEN FORUM政府近來向立法會提交討論文件，進一步交代施政報告倡議的覓地建房大計。文件介紹了政府短至中期，以及長遠土地供應計劃，當中有建議將全港16區共152幅地改劃為住宅用途，為未來5年提供21.5萬個住宅單位。
綠化帶緩衝 城市與大自然
雖然文件未有清楚列明各幅土地的面積，但從有關「綠化地帶」及「政府、機構或社區」用地檢討的內容中可推算，這152幅土地中約有三分之一屬於「綠化地帶」。若以本年施政報告內的數字推算，即打算開發的「綠化地帶」，將相等於約120個香港大球場的草地總和！
雖然「綠化地帶」本身的生態價值未必及得上「限制地區」、「郊野公園」，或「自然保育區」，但是「綠化地帶」絕對不只是「綠化」了的地方。這些土地連接市區和較偏遠的生態區，往往在防止城市發展活動為周邊自然環境構成破壞，發揮重要的「緩衝作用」，故亦為維持生態敏感地區之間的聯繫扮演重要的角色。
再者，香港設立「綠化地帶」，更是為了要保存現有自然景觀、風景勝地及具認可風水價值地點，以及為市民提供靜態的康樂用地。因此，政府不應在未有仔細考慮其他政策之前，便輕率打「綠化地帶」的主意。
其實，在整個瀰漫着渴求土地的氣氛中，政府又有甚麼方針，確保發展和保育之間得到平衡呢？行政長官在其「施政綱領」中發表了「正推行多項措施，包括『管理協議』計劃及『公私營合作試驗』計劃，以加強保育具生態價值的私人土地」的內容。
奇怪的是，「公私營界別合作」計劃，自2004年推行10年以來一直存在爭議，但政府繼續充耳不聞，還將之冠以「試驗」為名繼續推行，這行為實在令人費解。
公私營合作 未平衡保育
10年前，新自然保育政策制定之時，選定了12個為最具自然保育價值的優先保育地點，並推行「管理協議」和「公私營界別合作」試驗計劃，以便評估兩個方案的成效。參與「公私營界別合作」計劃的倡議者，會獲准在已選定須優先加強保育地點中，生態較不易受破壞的部分進行發展，但發展規模須經政府同意，而且須負責長期保育和管理該地點其餘生態較易受破壞的部分。
沙螺洞是新自然保育政策下12個須優先加強保育地點之一，亦是由漁護署所鑑定的「具特殊科學價值地點」。2008年，有發展商想以公私營合作形式，申請在沙螺洞興建骨灰龕，和在高生態價值的地帶引入保育管理。可是，整個項目的概念和建議都充滿矛盾，當中包括申請發展的範圍，大部分屬於「綠化地帶」的官地。諮詢期間，政府收到超過300份意見書及長達900多頁的環評報告。經過數年的激烈討論之後，申請人終在2011年撤回此申請。
我們當然明白香港對住房的殷切需求。然而，我們有否想過，每當要大打「綠化地帶」或「郊野公園」主意的時候，發展這些珍貴土地的背後得益者，又有多少真正屬於基層市民或普羅大眾呢？政府一直有「提及」不同的供應房屋土地方案，只是部分由於難度較高而一貫「講多過做」。
政府千方百計想從自然生態環境中釋放土地作發展的用途，但過往經驗證明，暫時並未有任何可行的方案，在這些生態敏感地帶平衡發展與保育。政府是否先應仔細研究其他開發建屋土地的政策呢？否則，在這股「盲搶地」的熱潮下，香港未來的自然生境將會岌岌可危。
機構: 思匯政策研究所
原文連結：
paper.hket.com/article/166816/%E5%85%88%E8%AC%80%E4%BB%96%E6%B3%95%E6%8B%93%E5%9C%B0%20%E
8%8E%AB%E7%9B%B2%E6%90%B6%E7%B6%A0%E5%8C%96%E5%9C%B0
